阅读的第一个面向是阅读的对象问题，即我们究竟要阅读什么？

这好像是任何一个读书人都能够说出子丑寅卯来的问题，除了白纸黑字的书籍，我们还能阅读什么？但事实上，我们阅读的对象不止有书本，在我看来，我们阅读的对象至少有三种：

一是书面文本，就是以文字记载的人类情感和思考。但一般来说，你所捧读的书面文本，归根结底是别人的感受、体验或思想，它们并不构成我们亲临的那种直接知识。这就使得我们阅读书本的局限也很明显。如果我们把阅读对象仅仅定位在书本上，我们阅读的结果就可能是“尽信书不如无书”。

二是阅读我们的人生，或者阅读我们的生活文本。认真反思自己，“一日三省吾身”，本身就是我们每个人面对自己的一种阅读。我们自身的所思所想、所行所为，就是这种人生文本的重要内容。特别是在青春期，在大学期间，如何通过阅读我们的人生文本，保持自我的身心和谐，保持一种乐观进取的精神，更应是诸位特别关注的问题。

三是社会文本，即我们交往行为的实践文本。实践出真知，通过对实践的阅读和把握，更容易让我们把书本上的知识运用到实践中来，做到所谓活学活用。特别是法科学生，尽管必须要通过书本阅读，包括法律文本、判例文本和学术文本的阅读，掌握法学和法律的基本知识，但大家知道，自从亚里士多德以来，法律和法学在西方世界就一直被作为实践理性而对待。我们能否借用这一理论，进一步说法律人在法律和法学文本的阅读之外，更应关心法律实践，通过法律实践经验的积累，融入到社会纠纷解决者的实践角色中去？我想，完全可以这样说。这就显得对人们交往实践文本的阅读，更为重要。

阅读的第二个面向是阅读的方法问题。

第一种方法是接受性阅读，就是说，通过阅读，我们接受了作者在书本上所传达的情感和论述的理由。这种学习方法尽管不错，但并没有把自己置于学习之主体的地位，所以，势必会产生死读书、读死书的情形。

第二种方法是反思性阅读或批判性阅读。这是指作为读者，不仅要关心作者在文本中表达了什么，而且要关注文本所表达的内容对不对、有没有道理。显然，这是一种更进一步的阅读方法。譬如大家看刘毅老师的文章时，能同时找出他文章中的破绽，问题，这才是上乘的阅读方法。如果只会说，啊，刘老师，你写得真好啊，我读了你的文章，对你佩服得五体投地——呵呵，这样的阅读，并不是特别值得欣赏的。我经常要求我的学生（当然，在座的诸位——除了三位老师——也是我的学生，我指的是我直接指导的硕士生、博士生）能够批判老师，只有这样，才能青出于蓝而胜于蓝。当然，不同的文化背景下，对学生能否批判老师，态度不同。譬如在日本，一般不允许学生批评老师，尽管可以在老师基础上，发展老师的观点。有一次在威海开“儒家法文化研讨会”时，我指导的两位学生上台批评我的观点，晚上吃饭时，就遭到南开大学一位从日本留学归来的著名教授的无情批评。学生过来很委屈地给我诉苦，我便过去询问究竟，那位教授却更加来劲：“只要你老师还在，还没有死，你就不能批评你的老师。”我给他解释说这是我的要求，他一听更火了，把矛头对准了我。哈哈！但大家知道，在希腊传统中，却有“我爱我师，我更爱真理”的精神，在中国传统中，则有“君子和而不同”的精神。这说明，文化传统对于反思性、批判性地阅读的范围的影响。

第三种阅读方法，可以称之为创造性阅读，也就是说，在阅读过程中，不但要掌握别人的思想、观点、知识，而且要进一步创造自己的思想、观点并给人类贡献知识。显然，这是一种最高层次的阅读。这表明读者不仅在把握知识、驾驭知识，而且还在创造知识！

阅读的第三个面向是阅读目的或者阅读的境界问题。

第一种阅读境界是为生计而阅读。在我们绝大多数人的读书目的中，就有为了寻找一份更好的职业而努力的意蕴。所谓“书中自有黄金屋、书中自有颜如玉”，“读书做官”等等，这是自古以来人们读书的功利考虑和动力基础。所谓读书当为稻粱谋，并没有什么可指摘的。不但如此，而且当我们读了很多书，居然找不到一份像样的工作时，你自己、你的家长、你的老师、你的学校、甚至整个国家都不太安宁。所以，我经常鼓励学生，你读了书，有了本事，喜欢赚钱的钱赚得越多越好，只要是合法的；想当官的，官做得越大越好，只要是合法的；而想做学问的，学问做得越大越好，只要学问是自己做出来的，而不是抄袭的。但是，达到这种阅读的境界是不是就万事大吉了，当然不是。

第二重境界是愉悦身心。也就是说一个人的阅读，纯粹是为了寻求身心的愉悦和心理的享受，这种阅读往往奉行“好读书，不求甚解”的理念，把读书当作人生的一部分，融入自己生活的体验中。这种阅读境界，可以充分滋长读者的主体性。当然，达到这重境界，我认为还不是最高境界，阅读的最高境界就是为了救世。我们都生活在一种关系世界中，如果这个世界上只有这位姑娘，就她孤零零的一个人，她就完全不需要考虑人际之间的关系模式，她就完全可以沉浸在李白那种“相看两不厌，唯有敬亭山”的境界中，只要阅读自然，就足够了。但我们是社会关系的动物，我们有义务把自己的阅读和社会的改造、人世的救济结合起来。

大家知道，周恩来总理有一名言，“为了中华崛起而读书”，这就是阅读的一种救世境界。尽管《国际歌》中有：“从来就没有救世主，也没有神仙皇帝，要创造人类的奇迹，全靠我们自己”的歌词，但在现实世界中，人的能力从来是不公平的、不平等的。这样，能力高的人帮助一下能力低的人，在道义上应是天经地义的。诸位作为法科学子，在未来世界竞争中的知识优势是明显的，作为一位强者的角色而参与社会竞争，也是不难的。这就更需要大家树立这样的精神，当自己一旦成为强者后，如何养帮助、救济弱者，从而把阅读和人的德性联系起来。这样的阅读境界，才是最高的阅读境界。

阅读的第四个向度是阅读的结果问题。

我认为，阅读的结果也有三：

一是致知，简称“知”。不论什么样的阅读，都会让人们收获知识，即使这种知识并不是所谓真知。阅读首先可能导致的一个结果就是致知。但是，仅仅达到“知”这种阅读结果，显然还很不够。这种阅读的结果，可能是有些人尽管一肚子知识，但却是死知识，是死读书、读死书的的结果。现实生活中确实有这样一些人，谈起来头头是道，无所不知，但行动起来却木呐愚笨，畏手缩脚。所谓书呆子、傻博士这些称呼，不仅仅是对一些知识人的讽刺，有时候确实是一些知识人的现实写照。所以，仅仅致知还很不够。

阅读还需要在致知的基础上达到积智，简称“智”。有知识并不一定有智慧，在知识基础上，通过阅读，我们更应当汲取智慧、积累智慧。智慧的汲取和积累，既可能在书本阅读中，但更在于对人生的体察和对社会经验的总结中。智慧要求人们能够游刃有余地面对和处理各种复杂问题，要能够宽容地对待你所面对的各种观点、思想和行为选择。谈到这里，我不禁想起管宁割席的故事，大家都知道吧？尽管这个故事是为了说明管宁不与一时举止中羡慕奢华的华歆为伍，但如果站在现代自由主义的立场上，管宁恰恰是一位缺乏宽容精神的人。在这种情形下，也就不可能涵化出以宽容为前提的自由和民主来。当然，我这样说，不是说读书获智就是鼓吹圆滑世故，这和智慧根本就是两回事。

阅读所应达到的第三种结果就是敏行，简称“行”。“君子呐于言而敏于行”，这是大家都耳熟能详的结论。我反对呐于言，但我更赞同敏于行。敏行是我们中国人自古以来的一种卓越追求。知行关系也是中国自古以来所探讨的一对问题。大家知道延安五老之一的陶行知先生，开始就起名为陶知行，后来在实践中的不断体认，让他改变了看法，改名为陶行知，当然，这说的是知行的前后顺序问题。我现在要讲的是行是我们全部阅读的最重要的收获和最重要的结果。这一方面在于只有得到行的收获，我们阅读所获得的知识、智识才会以动态的实践方式得以重现；另一方面，则在于像陆游所讲的那样：“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，即通过行，进一步验证我们阅读所得的“知”和“智”的效果。

好了，同学们，以上我就阅读问题讲了四个向度，每个向度又分为三个问题，总共是三四十二个问题。作为我个人阅读的一种经验和体会，仅供大家参考。